Поддубный

фильм хороший во всех отношениях. заслуживает оценки хорошо, но с натягом. весь натяг заключается в следуущем:

1. сценарист использовал плоскую биографию поддубного.

2. режисёр её поставил

3. оператор снял

4. актёры сыграли очень эту ересь очень хорошо.

фильм очень патриотичный и по этому хотелось "слёз " по человечески. хочется финала другого. счастливее. как в "иду шагаю по москве" а вообще спасибо за такой фильм. приятно смотреть на возрождающийся кинематограф.

голосуй

наше "государство" берет пинцетом одну дегенду за другой и опускает их в формалин.... Чтобы нечем нам было гордиться...

Картина понравилась своей патриотичностью. У нас о победах и достижениях ещё снимать и снимать. Но фильм поверхностный и очень неглубокий. Как сказал один из товарищей- Михалковщина!!! Ничего не имею против Михалкова, но он (Михалков) далеко не гений... и даже не великий. Поэтому оценка фильму - троечка, но очень твердая.

голосуй

Про фильм говорить не буду, ибо по сути согласен, однако отпишусь вот по этому измышлению в рецензии:

>У нас нынче принято выискивать в отечественной истории фигуры знаковые, дабы ими гордиться. Мол, молодое поколение должно узнать и знание сие способно сподвигнуть его на патриотические чувства — единственный товар, на который днесь государство готово выделять любые деньги

Уважаемый Автор, Государство оно такое государство. Не долго думая, вот вам определение из Википедии:

Государство — совокупность политических институтов, главной целью которых является защита и поддержание целостности общества на определённой территории.

Так вопрос вот в чем: А что вы еще хотели от фильма финансируемого государством? Или каким по вашему мнению должен быть сюжет фильма? Государство во всем преследует свои, государственные, цели. Будь они просветительскими, патриотическими или пропагандисткими. Так что ваш опус на эту тему весьма не понятен.

Да и чего плохого в выискивании знаковых фигур чтобы ими гордиться? Нам Голливуд показал уже столько историй про своих героев. Начиная от простого мусорщика ставшего героем, заканчивая Линкольном. В России уже историю(псевдоисторию) США и их героев знают лучше чем свою собственную.

Так что не вижу в этом ничего плохого.

Однако, все это работает, я про заказ государства, если все это делают качественно и у людей после просмотра фильма остаются хоть какие то положительные эмоции, а в данном случае сняли очередной жесткий проходняк.

голосуй

Интересно, а Пореченков, хоть как-то противился такому плоскому образу героя? Неужели он не видел этого в сценарии. Неужели не мог своим авторитетом повлиять на сюжетность картины?

Ведь действительно, могла бы роль всей жизни - а судя по всему ( пока кино не смотрел) пока мимо.

голосуй

Нужно фильм о великом критике снять, чтобы хероя критиковали )))