Трилогия «Хоббит»: коллективное бессознательное

(На всякий случай, сразу упомяну, что статью и комментарии еще не читал)

Полагаю, не буду оригинальным, если предположу, что между гномами у Толкина и «богоизбранным» народом масса параллелей. Замкнутость, недоверие к чужакам, тайный язык, который они никому не раскрывали, свой алфавит, отличный от прочих (читай, от эльфийских), свой собственный бог создатель (Ауле), суровый патриархат, кланы (читай «колена израилевы»), любовь к золоту и ювелирным украшениям и красной нитью комплекс собственной исключительности. А в довесок ко всему этому – идея возвращения себе «земли обетованной» - Эребора и Мории, из которого их народ однажды изгнали. Ну и, пардон, особенности физиогномики – когда я наблюдал пожилого седого гнома (Глоин? Двалин?), который давал советы Бильбо Ватсону, я не мог отделаться от ощущения, что смотрю на классического «старого мудрого еврея». Хотя, тут, наверное, надо благодарить, скорее, режиссера за подобное сходство.

Хитрый Профессор подсунул нам под фэнтэзийным соусом библейский «Исход»! :)))

Хотя, уверен, идея «возвращения домой» возникла задолго до появления семито-хамитских племен и намного переживет их. Она будоражила умы еще питекантропов, согнанных с нажитых угодий другой более многочисленной стаей.

Много было сказано (слыхал краем уха) о непонятной любовной линии Кили и Тауриэль. Должен сказать, что не увидел в ней ничего предосудительного – чистое родство душ безо всякой плотской грязи. «Она его за муки полюбила, а он ее – за состраданье к ним». Хитрые сценаристы намеренно избрали обреченного по сюжету парня, чтобы ни у кого не возникло потом желания пошутить про потомство лесных гномов-блондинов.

Нельзя обойти вниманием очевидную «человеко-подобность»… нет, так не понятно. Лучше: «хумано-подобность» некоторых гномов в отряде, которым потом будет отведено отобразить любовные или моральные терзания. Их вполне можно было сделать неотличимыми от прочих в отряде, но мы бы тогда не смогли им сопереживать. Что нам до страданий шкафообразного робота? Но, вот если сделать его андроидом (я, робот)! ;) Чуете, куда клоню?

Так что ларчик «Торин Дубощит Джексона – самый негномовский гном в мире» открывается до смешного просто.

Не могу не отметить и боевую часть фильма, что было бы странным, т.к. третья часть представляет собой сплошной «махыч». Одно меня расстраивало – обилие рисованных врагов и гномов. «Властелин» тем и цеплял, что мерзота игралась живыми актерами, которые не могут подобно супергероям, например, скакать на многие метры по скалам. Подобная «перекачанность» идет вразрез с общей «вселенной», как если бы Бонд, Джеймс Бонд, который и так демонстрирует чудеса силы и ловкости, вдруг смог бы поднять автомобиль. О_о «Не верю!» так и просится на язык. Ну да ладно. Властелин – эпик, Хобит – сказка. Так что, сойдет. Гномовский хирд и эльфийская выучка выше всяческих похвал.

Из повеселившего: прежде всего «работа головой» у тролля в каске и гнома без каски. Тут зал просто порвало! В кои то веки сортирный юмор уступил перед высоколобым ! :D

Ну и, конечно – тролль из анекдота про свинью на протезах. Кто смотрел, тот поймет. Явное детище Гильельмо нашего дель Торо. Уверен, он вообще в ответе за всех фриков трилогии.

Ну и в завершение, внезапная мысль: орлы всегда появляются на сцене к самому финалу битвы подобно нашим «американским партнерам» (копирайт Владимир Владимирович) во время обеих Мировых. Отсиживаются, ждут, куда кривая повернет? Хммм…

А в целом, самая удачная часть всей трилогии, на мой взгляд. Сходите обязательно, не пожалеете.

голосуй

Ох и обидчивый у нас "креативный класс". )

Право же, я сам опечален, что вам приходится такое писать. Но лучше уж так. Обтекаемо.

Хотя, если пожелаете, перечитайте написанное вами и мной.

С вашей стороны постоянно минимум конкретики, но постоянное наращивание попыток съехать с обсуждения конкретных заметок по Хоббиту, то на тему чьих то мнений о вашей ориентации, то на навязчивое обсуждение 48 кадров являющееся техническим моментом (неудачным, но не критичным), но никак не влияющее на художественную и развлекательную ценность фильма.

Дальше больше. Замечание о девятилетних детях на приключенческом кино просто на грани приличий. Ханжество? Едва ли. Скорее трюк.

В остальном также общие фразы и далее везде.

Что меня удивило, на самом деле. Не ожидал от вас.

Последняя реплика - просто хрестоматийна.

Жаль, что я написал тут. Лучше бы мое мнение о данном ресурсе и его авторах оставалось полностью прежним. Не повезло.

голосуй

1. бывают такие ответы, когда что то сказано, написано, но никакого смыла не возникло. Хотя и с пафосом, и в соответствующей стилистике, подходящими словами, с нужным хронометражем, да ностальгией)

К сожалению Ваш по этому пункту был именно такой.

2. Дети - это очень сложный, интересный и чудесный вопрос. Но главное - сложный. Их воспитание в раннем возрасте максимально зависит от родителей. От всего комплекса нащих с детьми отношений. Очень сомнительно вырывать какой то элемент из всего процесса. Тут - головы в кино отрубят, там - собачку беспризорную выходим. В комплексе что даст - время покажет. Но если Вас такие вещи пугают, то не читайте своим детям (верю, что они у Вас есть :-) ) клссические народные сказки любого народа. Там, увы, постоянно смерть и отрубание голов... Как минимум. Может важно, что не только это?

3. Это трагедия.

голосуй

Ну хоть не надо сексуальные ориентации обсуждать. А то я все еще удивляюсь комментарию предыдущему.))

1. чью и в каком месте "ностальгическую часть" убил Джексон? Аттракционами-покатушками убил??? Пафосом и эпическими баталиями? Простите, я очевидно не в курсе: а почему ностальгия то была? ) Как я понял не по зрелищам и прочему пафосному всяковыжиманию. Почему же?

2. Мой девятилетний сын в восторге.)

3. Мне, как я уверне и абсолютному большинству зрителей, совершенно все равно где и как просрал деньши Джексон во время снятия фильма, который в конечном счете хорош. Расскажите, что в ходе съемок он приглашал на роль Азгота Путина и платил ему миллионные гонорары (нарочито абсурдный пример), например - мне все равно. )

голосуй

Роман, не серчайте. У меня нет никаких сомнений в вашей адекватности и в наличии у Вас своего сознательного мнения по этому и любому другому вопросу.

Мои извинения, если вдруг показалось, что считаю иначе. Хотя вроде бы и померещится негде было.

Мой коммент и Ваше им недовольство, как мне кажется, о том, что судя по рецензии фильм скорее понравился. А в коллективном бессознательном написано все (в меньшей степени последнее) с как мне показалось натужным желанием выискивать недостатки. Но только конкретики во всех этих текстах я особо не увидел. Общие фразы, вода.

Собственно с Вашей то рецензией я согласен, кстати.)

голосуй

Роман, а в чем вопрос то? Что можно было как то иначе снять Хоббита?

А мне кажется, что нет. Не потому что в абсолютной теории нельзя было. В эротических фантазиях всякое бывает. А вот на практике у нас есть режиссер, который снял ВК, а потом Хоббита. И я мягко говоря сомневаюсь, что в нашем реальном мире кто то другой сейчас это сделал лучше.

Меня результаты радуют. Придираться можно к чему угодно. Даже считать, что это не придирки, а нечто иное. Но только треть букв в заметках об ужасах 48 кадров, а еще много о том, что то пели и звенели бубенцами, то нет.) А потом совсем смешное, что как то битва у Эребора похожа на баталии в Гондоре. Ну так вроде эпоха таже, да и юниты аналогичные.))

Нет, если что то по существу есть сказать, то предлагайте. Как надо то было?

В один фильм вместится?

С песнями гномьими али без?

Без отсебятины?

С битвами непохожими на прежние (вероятно озорные выражения лиц у эльфов в ватниках и гламурные орки, да с переподпрыгиваниями в ритме сальсы)?

Как говорили раньше, критикуешь - предлагай.

Ребята, не серчайте. Но при всем искреннем уважении, эти заметки мне показались отыгрышем роли и не более.

Не удивлюсь, если вам даже все по большому счету (это самый лучший! :-) ) понравилось. Просто тяжело и не модно признаться.

голосуй

божеш мой, да вы зануды, и просто завидуете. ))

Критиканство ради самого себя и оправдывания заявленной должности. )

голосуй