Гравитация:

не фильм,а сплошной ляп, 1,5 часа пафоса,идиотизма и слава героям сша,может легко сравнится по тупости и даже превзойти "марсианин" и "армагедон",до сих пор не могу понять,как за такой шлак дают оскар и получают большие сборы,слава "пиратам",я бы пожалел потраченные деньги в кинотеатре

Скучно. Бестолково. Почитал комментарии - начал проникаться великим таинством космоса и вселенской слабости человека в необъятных его просторах. Потом все-таки здравый смысл взял своё.

Ну что это за выход в космос - какое то барбикю на природе, тьфу, в космосе. Не важное и ответственное дело, а сплошная веселуха. Один наматывает круги абсолютно ничего не делая (ах да, травит байки), хотя каждая пара рук там на вес золота. Тратит ресурсы своего ранца, которые спасли бы его от гибели! Другой просто дурачится играя собой в резиночку. Впрочем этого дебила судьба наказывает очень быстро. Только "героиня" усердно пытается что то там починить во всю изображая трудовую деятельность. Как это все вписывается в концепцию героического труда космонавтов? А никак. Наоборот, лишь создает атмосферу балагана.

Фиг бы Клуни нашел улетевшую Сандру. И фонарик вряд ли бы вообще помог. Ну да ладно, допустим он такой глазастенький и предки его были индейцами с именами вроде Следопыт и Зоркий сокол. Маразм то весь еще впереди.

Идиотизм стремительно нарастает во время сюжетообразующей сцены со стропами, которые не выдержат. Итить! Уже выдержали! Какая такая сила продолжает тянуть Клуни дальше? Сила идиотизма сценария. Она всемогуща. Ну и нефиг было тратить ресурсы ранца в начале кина. В общем глупая нелепая смерть.

Дальше начинается цирк одного актера. Женщина в космосе - как и в море - сеет лишь хаос и разрушения. Последних как раз с избытком. Разрушенным оказывается все чего достигло человечество в космосе. 2 станции космические, 1 шатл американский и телескоп в придачу. Так что не получается как то сопереживать и проникнуться. Лишь с грустью понимаешь, что все "беды" в итоге минуют героиню, а суровая правда космоса была видна всего несколько секунд через голову азиатского космонавта.

Название фильма взято явно от балды. При чем там гравитация? Учитывая нелепость всего происходящего кино должно было назваться "Приключения космонавтов в космосе". Тем более собачьи гавканья и завывания героини никак кроме как комичными восприниматься не могут.

Разок кину глянуть можно, но только "для галочки".

голосуй

Не понимаю, почему этот фильм называют фантастикой? В нём ничего фантастичного нет. Зрелищность спецэффектов очаровывает. Но сценарий это просто набор избитых голливудских штампов для фильма-катастрофы, пересаженых на космическую почву. Складывается впечатление, что сценарий писался к фильму всего за один вечер в тёплой дружеской компании с пивом и чипсами. Сценарные "ляпы" вроде бушующего пожара на космической станции и самопожервенно обрывающегося в космическую пропасть Клуни только укрепляют в мнении, что сценарист не хотел трудиться, что бы привести обычные штампы фильма-катастрофы к соответствию с действительностью в невесомости. Некоторые объясняют эти "ляпы" тем, что этот фильм фантастика и, мол, не надо придираться. Нет, это не фантастика, это обычная лень в расчёте на малограмотность американского обывателя. Это было бы фантастикой если бы Клуни, отстегивая карабин троса говорил Сандре примерно следующее: "...ты не удержишь меня, торсионные поля гиперпространства тянут меня за бластерный ускоритель ранца всё сильнее и сильнее....". Так, что это обычный, одноразовый американский фильм-презерватив.... посмотрел один раз, получил удовольствие и выбросил из головы, что бы больше никогда не вспоминать.

голосуй

К сожалению, сюжета, выходящего за рамки рассказа на последних страницах научно-популярного журнала, в фильме не оказалось, поэтому волей-неволей смотришь почти одну только физику.

Создается впечатление, что авторы фильма основной акцент хотели сделать именно на ней. По крайней мере эпиграф на это недвусмысленно намекает, да и само название фильма как бы говорит, кто тут главный. В таком свете вопиющие проколы авторов по физической части смотрятся странно.

Бог с ними, с обломками спутника, летящими на черепашьей по космическим меркам скорости, с чудесными скачками от станции к станции, жутких пожарах и волшебном огнетушителе - в конце концов, мы все понимаем, зрелищность нужна. Но когда авторы авторы забывают о физических эффектах, которые зрелищности только добавили бы - это уже непонятно. Возьмем несколько самых простых, которые просто бросаются в глаза.

1. Видимо, тросу между скафандрами астронавтов тоже наскучили истории Ковальски, поэтому в самый решающий момент он (в смысле трос) вместо того, чтобы сократиться в соответствие с законом Гука, наоборот, отшвырнул лейтенанта куда подальше. А ведь на этом месте мог бы быть эффектный танец с участием Его, Ее и силы упругости между ними. (Вопрос о том, сколько весит несчастный лейтенант, если стропы многотонного корабля его не выдерживают, мы опустим)

2. Авторы так увлеклись показом невесомости с плавно кружащимися предметами, что они у них кружатся даже тогда, когда капсула жестко тормозит с нехилым ускорением. А ведь могли бы показать эффектное "возвращение гравитации" при появлении ускорения.

3. Важное предупреждение будущим космонавтам. Если вы окажетесь в спускаемой капсуле и захотите попасть на Землю, не включая главных тормозных двигателей, то ваша участь будет больше похожа на судьбу Челябинского метеорита, а не на финал фильма. Опять-таки, совершенно непонятно, почему создатели фильма упустили этот эффектный момент (денег не хватило?).

голосуй

Не мог не умилиться - все выходы в космос у амеров такие бестолковые? Один йо-йо изображает и проверяет - оторвется трос или он расколотит стекло шлема об шаттл? Второй понтуется на реактивном ранце вокруг корабля. Одна тетка вкалывает - 2 мужика балду пинают.

голосуй

Догнать китайскую станцию на сломанном "Союзе" и огнетушителе - это от души. Пока "Союзу" не перепаяли почти полностью систему выведения - он МКС догонял СУТКИ. Сейчас несколько часов - и это считается мега-прорывом. Обломок с относительной скоростью в 20 тыщ км/ч - это когда ты его не видишь, потом твой корабль разрывает в фарш и ты опять не видишь - чего это мимо пролетало. Это если не стал дуршлаком, ибо от соударения на таких скоростях - шрапнелью мелких осколков во все стороны косится все в зоне видимости. Как то так. Дистанции и относительные скорости в фильме вообще сокращены в разы, но иначе фильмы бы не получилось. И волшебная "цепная реакция" невозможна (когда спутники колятся в обломки и обломками рвут другие) - по той же причине расстояний. Облако от двух спутников, устроивших "лобовую" несколько лет назад до сих пор мотается по орбите (большая часть уже, думаю, в океане упокоилась) - и никого не угандошило больше. Его пасут, как и прочие гайки-болтики, посеянные космонавтами и отвалившиеся от девайсов.

голосуй

Зашкаливающее количество ошибок, натянутостей, гупостей и накаленочных изобретенений тех, кто не учился в школе элементарной физике, не дало мне досмотреть фильм до половины. Такое впечатление, что в угоду псевдозрелищности принесли вообще все, что можно было принести. Реально тошнит от фильма.

Фильм в принципе не плохой. Хорошая игра актеров, качественная графика, сюжет продуман до мелочей. Но все как-то вяленько, не хватило энергии. Можно сказать , что от просмотра я получила больше полезной информации, чем положительных эмоций. Его скорее можно назвать познавательным и организовать внеклассный поход в кино, но ни как не назовешь его экшином.

голосуй

Население(особенно американское) таки да,тупо, если ставить этот фильм вообще в рейтинг.

А по поводу Стругацких , Кларка... тут фильм даже рядом не стоял)) можно сравнить с пятнадцатистраничным рассказом писателя любителя , не умеют Американцы снимать фильмы) с сюжетом) точнее умеют но только ПО КНИГАМ! (взять теже фильмы по Стивену Кингу или современный сериал - Игру Престолов по Джорджу Мартину)

так и не понял за что 40 е место в рейтинге IMDB TOP 250 ) неужели население настолько тупо в общей массе своей))))

голосуй

Фильм ниачом, физика сделана так что смешно смотреть и кидается в глаза нелепость моментов, сюжет- ноль , даже на комиксы не тянет (в фильмах по комиксам : человеке -пауке или трансформерах ..мстителях - "шедевральные" сюжеты по сравнению с этим)))))) из единственного плюса только спецэффекты ) сравнение с артхаусом тут просто нелепо. сюжет нельзя сравнить даже с хорошим блокбастером) все сводится к летанию Сандры Баллок в невесомости и трясению там сиськами в перерывах между ее тупняками =)

голосуй

Фильм замечательный. Если вы - любитель настоящего космоса, фанат Стругацких, Кларка и Космической одиссеи-2001, то вам сюда. Здорово передано чувство фронтира - жизни на краю безбрежного и неведомого (будь то прерии для Дикого Запада, или океан для древних полинезийцев) - в наши дни это ближний космос. То, что на супер-мега кораблях с бластерами уже проходит по разряду детских сказок.

Оно, конечно, упрощает характер: "пусть он в связке одной с тобой, там поймешь кто такой", но это обоснованно. Что-то толкает людей в космос, и что-то там мешает или помогает выжить - остальное имеет мало значения. Минимализм оправдан.

Из ляпов "порадовали" летящие толпой мусорные обломки, станции расставленные цепочкой друг за другом, а также вопрос с сохранением момента в условиях невесомости. ИМХО, самой драматической сцены не должно было произойти в природе: во время этого долгого общения №2 должен был возвращаться к станции! По крайней мере движение ничего не меняло и не должно было приводить к необратимым последствиям. ПОдскажите, оно было реально или нет?

голосуй

НУ насчет нашего правительства я отчасти солидарен, а вот насчет фильма не согласен.

Интересно какие картины вам нравятся? Ну если какой нить серьезный Артхаус или смысловые картины Канского Фестиваля (только не говорите, что вы кроме Москва слезам не Верит Любовь и Голуби ничего больше не признается), тогда к вам еще Один вопрос:

Нахрена вы вообще поперлись на этот фильм?

Назовите мне хоть один экшн Блокбастер где соблюдены, хоть МалоМальски законы Физики. Я вам найду в нем столько Фантастики, что Гравитация вам покажется глубоко реальным произведением.

И вообще, на кой ходить в кино, чтобы придираться к огнетушителям. Впринципе, в контекст данного фильма он вписался довольно органично)))

Вы бы лучше оценили художественную составляющую.

Открою вам глаза - Она там на Высоте.

голосуй

В этом фильме мне понравилось как была снята планета, остальное полная хрень... Что там за WALL-E, которые на огнетушителе летал по космосу без кислорода и в внутриаппаратном костюме-))))??? Конечно, что за американский фильм без русских алкоголиком на МКС... Мне кажется, если бы у нас не было правительство проститутками, то подобные сцены не должны были допущены в сознание наших зрителей.. Короче, америкосы, козлы и уроды, фильм полное говно, чисто для людей которые любят мультики и дешевые экшены...

голосуй

Очень скучный фильм. Не получается у америкосов философии.Лучше пусть стрелялки будут.А философствования оставьте другим. Фильм про истеричную бабу в космосе для домашнего просмотра на перемотке.

Фильм Куарона снят по мотивам произведения Дж. Лондона «Любовь к жизни». Или «Повести о настоящем человеке» Б. Полевого. Или любой другой жизнеутверждающей истории.

Завязка представляет героиню Булок–астронавта Стоун, аморфным существом с тусклым голосом: в прошлом ее постигла страшная трагедия, убившая в ней всякую эмоциональность и интерес к жизни. Фактически она –живой труп. Режиссер усиливает эту мысль сценой, в которой герой Клуни (Ковальски) буксирует тело мертвого азиатского космонавта и героиню Булок, проводит тем самым аналогию между последними.

Ковальски предстает антиподом Стоун. Несмотря на непростую судьбу, он – оптимист с позитивным взглядом на жизнь и хорошим чувством юмора. Его миссия в фильме – расшевелить Стоун и разбудить в ней первобытные инстинкты. С этой задачей он блестяще справляется.

«Гравитация» даст вам возможность сопереживать экранным героям–простым людям в реальных, жизненных обстоятельствах. Согласитесь, чувство сопереживания – не частый гость в кинозалах, наводненных картонными героями комиксов.

Снимем шляпу перед Куароном. Он сделал настоящее кино.

голосуй

Общее впечатление противоречивое, но от визуального ряда получаешь поистене наслаждение. Такой картинки еще не было. Кто то говорит что в ЗВ красивее, Извольте!

Смотрел в Аймаксе. Заточка под 3Д плюс качество и погружение дает фору Аватару, который в этом плане для меня оставался Эталоном.

Если отбросить все нестыковки и нереальные полеты, ну короче если быть немного тупее, что в данном случае при просмотре только плюс, то от фильма реально получить большое удовольствие.

Резюмировать можно только за просмотр в кинотеатре. Это просто, банально нужно видеть и прочувствовать.

голосуй

Пожалуйста, скажите, они выжили или нет в итоге? Боюсь идти :(

Из зала выходишь с комком в горле, который впрочем скоро разжимается.

Космос красивый, холодный и бесстрастный; с Буллок себя ассоциируешь все полтора часа, смотришь на мир из её скафандра. Персонаж Клуни несколько необъяснимо дзен-буддистский - чего это он так беспечен и бесстрашен?..

История к финалу вырастает в красивую и простую притчу, но... слишком простую, что ли ) без подтекста. Так что на полноценный катарсис не хватило.

Возвращаясь к космосу: это там на самом деле столько всякой дряни летает (обломки спутников имеются в виду)?

И на самом деле они так опасны?

Как это космонавты вообще живыми оттуда возвращаются.

А прыгать вот так по станциям - это тоже реально?

В общем, как-то не так я себе всё представляла.

Но снято красиво, да. Эффект присутствия полный, хоть и без Луны.

голосуй

"Я держу тебя за руку и всё расплывается

Успокой меня заново мне ужасно нравится

Как ты выглядишь в этой нелепой шапочке"

Трепалась в космосе Баллок, а рядом Клуни трепался

И оставляли надежды

Мои колени замерзли

ты был счастливый и пьяный

И что-то важное между

"Я держу тебя за руку чтобы вдруг не похитили

На орбите скрываются осколки - вредители

В невесомости гонки в них согреемся может быть

Эта грустная сага никогда не закончится

Мне не надо и надо ты мое одиночество

Я не драматизирую я держу тебя за руку."

(Земфира 90%)

голосуй

Альфонсо Куарон — фигура безусловно одаренная. Это стало понятно еще по Гарри Поттеру и Узнику Азкабана — самому лучшему и самому «авторскому» фильму саги. А уж «Дитя человеческое» полностью подтвердило его статус. Авторский стиль Куарона это скрупулезность и безупречная операторская работа как нельзя кстати подошли к стилю «космический триллер». Если бы не такое внимание к мелочам «Гравитация» превратилась бы в еще одну штамповку. Но в данном случае гениальность режиссера позволила очень удачно сбалансировать мейнстрим и научно-технический фильм. Да в фильме есть условности которые диктуют законы кинематографа, но во всем остальном фильм продуман практически до каждой мелочи и в техническом плане практически не подкопаться если конечно вы не астронавт НАСА. У «Гравитации» практически нет недостатков. Таких реалистичных спецэффектов как здесь я еще не видел нигде. А ведь все это полностью воссоздано на компьютере. Камера Любецки творит чудеса. Как никакая другая операторская работа достойна всех наград в этом году. Камера летает как в невесомости со всех возможных ракурсов проникая в шлем главной героине и обратно. Музыкальное оформление радует безмерно — начиная от спокойного фортепианного минимализма, проходя через тревожные струнные запилы вся эта красота в финале картины обрушивается в мощную оркестровую композицию с элементами нью-эйдж как символ магии рождения новой жизни. Внимание Куарона к мелочам в рамках данного жанра как глоток свежего воздуха — слезы в невесомости, попавшийся в нужный момент в руки огнетушитель и даже не забыта слабость мышц после пребывания в невесомости — это все очень здорово. И не надо забывать что Куарон снял триллер, во всем лучшем его проявлении — не успевает героиня выбраться из очередной передряги ее уже настигает следующая. Передохнуть от напряжения во время просмотра точно не удастся особенно учитывая как госпожа Баллок успешно справляется со своей ролью — отыгрывает персонажа за которого действительно переживаешь и тут я тоже думаю без номинации не обойдется.

И еще немаловажная деталь — символизм картины. Практически весь сюжет это картина рождения новой жизни — не случайно здесь и поза эмбриона главной героини в невесомости и «перерезание пуповины» и рождение из воды показывают нам как тяжело и трудно дается человеку процесс рождения.

Итак резюме. «Гравитация» это тонко сбалансированный блокбастер снятый на высочайшем техническом уровне с отличным продуманным сюжетом, наполненный множеством деталей, обрамленный отличной музыкой и актерской игрой. Пока это лучший фильм 2013 года и лучший на космическую тему в жанре реализма вообще.

голосуй

Когда в первый раз увидел трейлер, то поймал смешанные эмоции. С одной стороны, это красиво снято и сценарий интересный (хотя и не такой оригинальный, примерно то же было с открытым морем), но с другой, кино потенциально очень скучное. Ну в самом деле, что там можно показать? Все время герои будут кувыркаться в космосе в скафандрах, потом, скорее всего, спасутся. Само собой, тут все должно держаться на актерском мастерстве, ну и на общей атмосфере. А сделать такое не так просто и очень хорошо, что фильм идет всего полтора часа. Надо признать, что создатели старались. Многие вещи сделаны очень хорошо. И, блин, наконец то 3D там, где оно необходимо. А вот дальше начинается каша, научность сталкивается с голливудом. В результате, имеем много нереальных моментов, начиная от сомнительных обломков (ракеты? спутник?) и заканчивая бестолковой героиней Буллок. Последняя не давала мне покоя весь фильм. Она ж не в поход пошла и даже не в море на яхте поплыла. Я понимаю, что у НАСА плохо с финансированием, но не до такой же степени. Тут же взяла гордость за отечественную школу космонавтики. Буллок же продолжала удивлять своим незнанием предмета и акробатической немощью, а когда она начала гавкать, захотелось дать ей подзатыльник (и вспомнился анекдот про Белку, Стрелку и чукчу). Дальше было еще немного треша с китайской станцией и вот, наконец, заветные полтора часа прошли.

В сухом остатке имеем хорошую попытку снять интересное кино. Отлично показан космос и станции, 3D в тему, неплохая игра актеров и озвучка. Из минусов - в фильме много неточностей и фантастических моментов, которые были добавлены явно чтобы зрителю было интереснее смотреть. В результате, могу посоветовать сходить на этот, такой необычный голливудский фильм.

голосуй

>если Вам больше нравится кино пиф-пиф, паф-паф, шмяк-шмяк, вам точно не сюда

Да ведь и это именно такое кино: пиф-паф и шмяк-шмяк!

1) Красиво - да. Очень. Ну так "Звёздные войны" ещё красивее!

2) Технологии показаны реальные, наших дней. Это плюс! Но, увы! приключения двух потерявшихся в космосе после крушения шаттла астронавтов ничуть не более правдоподобны, чем приключения капитана Кирка на буровой ромуланцев в новом "Стар Треке". Пожалуй, даже менее, но спойлерить не буду... Мне показалось, что тот же сюжет можно было бы обыграть без всех этих чудесных спасений и прыжков по покинутым орбитальным станциям - и гораздо более драматично. Голливуд так увлёкся экшеном, что снова (не полностью, но в значительной мере) упустил атмосферу одиночества и безысходности человека в космосе. Мне показалось, что "Аполлон-13" в этом смысле гораздо лучше снят.

3) Игра актёров мне не показалась отличной. Ведь они почти весь фильм в скафандрах, там ничего особо не видно, все движения нарисованы компьютером, наверное.

Однако, стоит отметить и плюсы.

1) Красиво. Как верно отметил Роман, мы подзабыли о том, какой подвиг каждый день совершают люди в космосе, какая это опасная профессия. Дух исследователей и первооткрывателей повыветрился из нас за последние десятилетия, мы охладели к новым знаниям и мало интересуемся ими. В этом смысле фильм очень даже в точку, хотя и на один раз, по-моему

2) Фигурка у Сандры Баллок, когда она без скафандра, очень даже ничего. М-м-м... :))))

голосуй

В море современных блокбастеров и пустых комедий, постепенно начинает теряться идея того, чем должно быть кино сегодня, должно ли оно учить чему-то, открывать новые горизонты?

Когда в прокат выходит лента о космосе у современного зрителя уже есть устоявшееся мнение. С первых минут просмотра оно будет отброшено правдоподобностью происходящего, убедительнейшей истории о выживании в космосе — среде, которая далека от того, что мы знаем. Когда не на что надеяться, теряется привычная ситуация, что сможет помочь человеку? Выучка и тренировка? А может быть просто удача?

Джордж Клуни и Сандра Буллок полностью раскрывают своих персонажей. Клуни — бывалый космонавт, ас, знающий все и вся. Булок — новичок, непривыкшая к тому, что что-то может пойти не по плану. Вообще, персонаж Клуни ведет себя так, как и должен вести себя мужчина в сложной ситуации: не поддаваться панике, брать инициативу в свои руки, помогать слабой женщине. Но, безусловно, главный персонаж — это героиня Булок, сумевшая справиться с тем, что выпадает ей по сюжету.

Вся съемочная группа поработала просто отлично: на протяжении всего фильма нам удачно показывают как общие кадры, так и вид от первого лица, что позволяет еще больше сопереживать героям фильма. Пейзажи космоса, динамика безвоздушного пространства, состояние невесомости, ситуация катастроф — все это составляет костяк того, что происходит на экране. Безусловно, смотреть фильм лучше в 3D, т. к. в фильме присутствуют сцены, которые лучше раскрывают состояние актеров именно благодаря этой технологии. Музыка фильма, передает перипетии сюжета, внутренние сомнения и неуверенность, твердость духа.

На начало октября, Графитация — лучший фильм 2013 г. Если вам нравится серьезное кино — это Ваш фильм, но если Вам больше нравится кино пиф-пиф, паф-паф, шмяк-шмяк, вам точно не сюда.

голосуй

Это пожалуй лучший фильм за последние 15 лет из тех, что я видел. Да и вообще я сильно подозреваю, что ему грозит откликнуться в вечности. Как они это сняли?! Фабрика грез поразила меня в самое сердце. Браво!

Фильм понравился!!!Напомнил Космическую Одиссею 2001.Сандра Буллок умница, доказала что ей по плечу и драматические роли, ведь мы привыкли видеть эту актрису в основном в комедийном амплуа. Да только ради самых последних кадров с участием ее героини на Земле нужно посмотреть этот фильм.И зачем в фильме Клуни, это конечно загадка...

голосуй

Роман, спасибо за отличную рецензию. Очень радует отсутствие интернет-сленга.