Джанго Освобождённый:

Фильм просто гениальный!Смотреть всем!!Ди Каприо и Вальц просто супер!!!

Роман, может хватить валять дурака?

Вроде взрослый человек, а ведете себя не пойми как. Шутка про "черенкование" выглядит крайне некрасиво и оскорбительно, а по мне - так вообще за гранью добра и зла. Все это дискредитирует Кинокадр как аналитический ресурс и лично вас - как Главвреда.

После выхода УС-2 о существовании тупичка не узнал разве что слепо-глухой. Получается что всех, кто хоть раз туда заходил, нужно черенковать? Это ж бред.

Хватит приносить свою профессиональную деятельность в жертву троллингу ради троллинга. Я понимаю, что вы как сибиряк по происхождению ("настырные они" (с)) не сдаетесь, но в данном случае вы сражаетесь с ветряными мельницами. Возьмите себя в руки и подумайте, как можно исправить ситуацию.

голосуй

Одно скажу - фильм вышел явно удачнее "Бесславных ублюдков", и смотреть его довольно-таки интересно.

И, по поводу эпик-срача, тут у вас обитателей тупичка не водится, случаем? Больно уж манера общения знакома...

голосуй

>Совсем недавно нам довелось наблюдать весьма любопытный факт: буквально сразу после избрания первого чернокожего президента США на второй срок в прокат выходят две картины, словно отображающие одного и того же главного героя с разных ракурсов – «Джанго Освобожденный» Квентина Тарантино и «Линкольн» Стивена Спилберга.

Три. Еще "Линкольн, охотник на вампиров" Бекмамбетова >_<

голосуй

Может быть, это здесь лишнее, но я все равно напишу. Удалите, если что не так. Имхо, зря тут повесили ярлык на Легата. Я не первый год читаю его комменты, он добрый, искренний и порядочный человек, стремящийся к самообразованию. Пожалуй, лучше всего о нем скажет вот этот его коммент к фильму "Помни меня":

>16 Письмо Маркеса. | Legat

http://www.kinokadr.ru/articles/2010/03/21/rememberme.shtml?commentlist_28163

Парни, вместо того, чтобы просто исправить чей-то косяк, вы стараетесь друг друга морально уничтожить. Зачем?

голосуй

Совсем недавно нам довелось наблюдать весьма любопытный факт: буквально сразу после избрания первого чернокожего президента США на второй срок в прокат выходят две картины, словно отображающие одного и того же главного героя с разных ракурсов – «Джанго Освобожденный» Квентина Тарантино и «Линкольн» Стивена Спилберга. Этот главный герой, увековеченный в двух великолепных фильмах подряд – рабство, многоликое и ужасное. Каждый из двух режиссеров выбрал собственный способ поделиться своим взглядом на проблему рабства: Тарантино – в жанре спагетти-вестерна, Спилберг – в жанре байопика. Но у этих картин гораздо больше параллелей, чем может показаться на первый взгляд. Что же прячут режиссеры в столь трудных, но успешно реализованных жанрах?

Герой против героя

Спилбергу почти с самых первых кадров удалось найти своего героя: живой, неуклюжий, странноватый Линкольн шедеврален каждым словом и движением, монументален тем, как мешает уголь в камине, и тем, как бьет сына по лицу. Он Легенда и человек одновременно. В нем нет ни капли грязи, присущей байопикам, где режиссеры «оживляют» своих героев до крайней точки, до туалета и обязательного в таких случаях адюльтера. Но и без всего этого Линкольн живее всех живых, словно кто-то на короткие два часа вдохнул душу в его портрет. Безусловно, этот кто-то в немалой степени и Дэниэл Дэй-Льюис, и здесь мы воскликнем вслед за братьями Вайнштейн: «Четыре года без Дэниэла на экране – это слишком». Что же до героя нового детища Вайнштейнов, то Джанго – иной типаж. Он неоднозначен, он озлоблен, он умеет стрелять. Линкольна отвратило от рабства то, что он увидел на рабовладельческой барже. Джанго, по всей видимости, плыл на той самой барже: нетрудно представить, насколько отвратительно рабство для него. И наконец, если Дэй-Льюис живет и дышит в каждом кадре, то Джейми Фоксу просто нечего играть: его герой собирателен и размыт донельзя. Эта метафора и гипербола собирательного персонажа, получившего право судить своих врагов, достигают своего предела в финальной кровавой массакре, в те последние тридцать минут, когда со сцены уже сошел доктор Шульц…

Романтик против идеалиста

Ах, доктор Шульц. Актерский гений Кристофа Вальца можно оценить, только посмотрев оба последних фильма Тарантино: и «Бесславных ублюдков», и «Джанго». Насколько омерзителен в своем обаянии «охотник на евреев» Ганс Ланда, настолько обаятелен и трогателен Кинг Шульц, доктор Доктор, немецкий романтик и «охотник за головами». А если бы он посмотрелся в зеркало «Линкольна», то увидел бы там конгрессмена Тадеуша Стивенса, сыгранного другим блестящим талантом – Томми Ли Джонсом. Первому претит рабство в силу его немецкого прагматичного романтизма, позволяющего убивать плохих за деньги, но не терпеть унижение слабых ради денег или забавы. Второй – политический идеалист, положивший все силы ради признания равенства для всех. В своей звездной сцене, в которой им нужно сделать выбор между честью и достижением благой цели, каждый сыграл блестяще. И пусть их выбор будет разным, но те, кто смотрел оба фильма, узрели великолепно поставленное и сыгранное превращение романтика в идеалиста и идеалиста в романтика.

Рабство против рабства

Целой партии демократов, показанной в байопике, может быть противопоставлен лишь один персонаж спагетти-вестерна, заслуживающий всех Оскаров сразу – чернокожий дворецкий Стивен в исполнении Сэмюэля Л. Джексона. Конгрессмен Фернандо Вуд в исполнении Ли Пэйса, по иронии судьбы (или Спилберга) совсем недавно сыгравший транссексуала, надрывается в Конгрессе о том, что нельзя просто взять и поставить все с ног на голову, дав чернокожим права, которые нельзя им давать, потому что давать нельзя. В это время Стивен пьет дорогой виски в гостиной своего хозяина мистера Кэнди и боится, что привычный мир рухнет и «ниггеры начнут спать в хозяйских постелях». И если Спилберг в «Линкольне» серьезен и однозначен: дать права и точка, а чернокожие в его фильме цитируют последнюю речь Президента и мечтают о светлом будущем, то Тарантино вдоволь троллит зрителя, демонстрируя ему то теории про три углубления в черепе «ниггера» для лучшего послушания, то живое доказательство рабской психологии – Стивена, чьи руки уже не трясутся, когда дело заходит о необходимости сохранения привычного порядка вещей. Скоро придут Линкольн и Джанго, чтобы доказать обратное, но Фернандо Вуд все же соперник более низкого ранга, чем чернокожий дворецкий, рассуждающий, насколько жестоко следует наказать раба, покусившегося на хозяина.

Трус против подлеца

Любопытна в этих двух фильмах еще одна когорта второстепенных персонажей, которая, опять-таки по иронии судьбы, может быть представлена одним и тем же человеком – Уолтоном Гоггинсом, актером с лицом «настоящего ублюдка». Его сенатору Клэю Хокинсу в общем-то не особо есть дело до негров и он боится впутываться в опасные политические игры, но он готов продать свой голос за поправку об отмене рабства. Билли Крэш попросту ненавидит и презирает «черномазых». Их судьбы различны, но эта борьба труса с подлецом ярко живописует два важных факта. То, почему Линкольн согласен на особые полномочия, данные ему во время войны: такие люди, как Клэй Хокинс не виноваты в том, что они трусы и не способны сделать выбор самостоятельно. И то, почему Джанго ненавидит «хозяев»: такие подлецы, как Билли Крэш, виновны самим фактом своего существования, не ненавидеть их значит идти против природы и здравого смысла. Персонажи Гоггинса словно олицетворяют собой ходячие причины поступков главных героев, а сыграны так, что актер теперь, вероятно, окончательно закрепит за собой амплуа «труса и подлеца».

Дубляж против оригинала

И наконец, особым видом частного антагонизма станет для зрителей выбор: дубляж или оригинал. И если доктору Шульцу повезло быть озвученным замечательным Леонидом Белозоровичем, то Алексею Иващенко не повезло быть выбранным на роль Линкольна так же, как не повезло бы любому другому актеру. И дело здесь, в первую очередь, в Дэй-Льюисе, согласиться озвучивать которого означает подписать себе вердикт. Как передать это небрежное бормотание о самом важном, эти дрожащие нотки в голосе внезапно переходящие в железобетонное "I am the President of the United States clothed with immense power. You will procure me these votes!". Никак, если ты не сам Дэй-Льюис. Поэтому тем, у кого есть выбор, совет: «Джанго» можно смотреть в дубляже. «Линкольна» же – только в оригинале.

История против истории

Есть мнение, что истории не существует. Что всякая настоящая история – горшки и черепа, а все остальное – это криптоистория, которая сначала придумывается летописцами, затем историками, затем писателями, затем режиссерами и так до бесконечности. И все же если бы такого Линкольна не было, его следовало бы придумать, чтобы история об отмене рабства стала реальной и ощутимой. Когда Линкольн спрашивает себя, что дальше, он понимает, что не знает. Его Поправка - это шаг в бездну, неведомую и непредсказуемую, это бегство от реальности, где южане доказывают приемлемость эксплуатации и унижения одних людей другими тем, что иначе рухнет их экономика. Он готов сделать этот шаг лишь потому, что верит: американцы найдут дорогу, проторят новую тропу, на которой останется в прошлом эта позорная для истории США страница. И такая история нужна и американцам, и тем, кто еще верит, что всё, что им нужно – это мешки с правильными прорезями на голове.

Тарантино на «правильную» историю не оглядывается, он поставил себе другие задачи. Режиссер рассказывает историю рабства в миниатюре, не стесняясь демонстрировать то, к чему привела Америку эта страница. Он как бы экранизирует тезис «мы сами виноваты: сначала мы над ними издевались, а затем дали им оружие». Путь к свободе тернист и долог. На этом пути нельзя бросать освобожденных на произвол Судьбы. «Мы в ответе за тех, кого приручили», а «чтобы убить дракона, надо им стать». Наверное, это осознавал и боялся Линкольн, по крайней мере, спилберговский Линкольн уж точно. Возможно, это осознал и доктор Шульц, не пожелав смотреть на то, как Джанго в хозяйском костюме красуется на танцующей лошади перед домом рабовладельца с видом победителя. И если американцы сделали следующий шаг вперед на пути прочь от рабства, унижающего страну и каждого ее жителя, выбрав чернокожего президента, то пусть это будет не новый Джанго.

Спилберг и Тарантино – безусловно выдающиеся режиссеры современности. И рассказать о том, что их волнует, умеют так, чтобы это взволновало и других. Однако сделать правильный выбор в кинематографическом мире легко, ибо этот выбор живет лишь до того момента, когда режиссер скажет «Снято!». Если же придется сделать его в реальной жизни, пусть он не разойдется с тем, во что мы искренне верим.

Хорошего нам кино, просто интересного и по-настоящему вечного.

голосуй

Тарантино, на мой взгляд, удалось "сделать вещь". Как и в других его лучших фильмах здесь на замысел работает всё: ретрозаставка Коламбии, шрифты титров, вступительная песня/мелодия и пр. В отличии от Бесславных ублюдков история не рассыпается на части, смотрится на одном дыхании. Приятное впечатление от посещения кинотеатра (получил то, за чем пришёл), давно такого со мной не было. Фильм, разумеется, состоит из штампов, но за счёт поворотов сюжета, они оказываются перевёрнутыми, вывернутыми, обращаются в парадокс и как коан в буддизме ведут ведут к познанию истины. Может рецензент прав и у Тарантино это получается подсознательно :)

Чисто субъективно, хоть роль Шульца и идеально подходит для тарантиновских диалогов, Джексон и диКаприо во второй половине фильма смотрятся лучше Вальца(сцена с черепом, IMHO), вплоть до их финальной совместной сцены, где лучшего не выберешь - все молодцы.

P.S. О смутивших рецензента качелях - а это не было видение Брюнхильды герою?

голосуй

Смотреть всем в обязательном порядке

легат, ну из-за ямочек же на внутренней стороне черепа! Все из-за них проклятых! Хорошо хоть у русских форма черепа способствует первым полетам в космос и синхронному женскому подводному плаванию, а то бы и вовсе гордиться было нечем.

голосуй

Да, пожалуй закончим. Только при всех ваших железобетонных аргументах мне не понятен один момент, почему фины самые лучшие автогонщики, южноамериканцы и испанцы лучше всех играют в футбол. Среди евреев, самый большой процент на душу населения, ученых, успешных предпринимателей и музыкантов. Почему индейцы не боятся высоты а чукчи так люто - бешено бухают, негры так великолепно играют джаз и в баскетбол. Ну и индусы, великолепные кодеры и программисты.

голосуй

Да, точно! Я и забыл, что они *хотели съездить* за деньгами, но тогда Лео как не глупый бизнесмен и девочку должен был бы попридержать до завершения сделки. Очень рискованный расчет.

> А так получается, что они купили бы бойца за $12000 и чтобы они дальше с ним делали?

Ну так вроде не собирались они никакого бойца у "ДиКаприо" покупать, рассчитывали морочить ему голову, потом сказать, что мол передумали или там обстоятельства не так сложились, в общем, обойдёмся без бойца, но чтобы не уезжать с пустыми руками заверните-ка нам вон ту негритяночку за триста баксов. Вот он и возмутился, что он их кормит-поит-обхаживает как вип-клиентов, а в итоге получится как в анекдоте про жареную канарейку ("Дам сто рублей если зажарите мне вон ту канарейку. Зажарили? Теперь отрежьте мне на 20 копеек").

голосуй

Легат, вы наверное мол человек двадцати с гаком лет, каким то дипломом, русский, доходами ниже среднего. Вас раздражают чурки и хачики, стрельба паровозиком, наглость их на чужой земле, что они друг за друга, а мы трусы и бла бла... Белый, разумеется. Не угадал?

Впрочем, не важно.

Не имеющий к обсуждению фильма вопрос о тунеядстве и гадком поведении арабов в Европе, негров в Америке и чехов в России смешон, ибо ответ на него настолько очевиден, что даже неловко его озвучивать. Любая деколонизация - результат колонизации. Ввез нигеров на плантации в Америку, плантации закрылись, а нигеры остались. Поют, прыгают в баскетбол, живут на пособия. Не все, но по умолчанию. Кто виноват? Те кто их привез и поселил на плантации, разумеется. Аналогично арабы из французской Африки и кавказцы с одноименных здравниц.

Мы, легат, в ответе за тех кого приручили.

А те кто кого то поработили, влезли к кому то когда то со своим уставом и гарнизоном волей не волей через поколения оказываются в ответе за тех кого поработили. Вернее за их потомков. Ленивых. Не желающих быть рабами, но и не желающих работать. Отвратительными и ужасными часто. Наглыми, нередко преступными. Не считающими, что они "Белым человекам" что то должны и обязаны. Даже в их стране.

Наши бывшие рабы нам не нравятся. У нас есть для этого основания. Но мы ("белые") сами создали эту ситуацию. И быть туповатым невежественным расистом - не решение вопроса.

Хотя, легат, каждому свое.

голосуй

Это ясно, что дело на миллион, но если цена Изауры $300, то предложили бы ему $3000 он бы и не поехал никуда, сказал бы езжайте в мое поместье, передадите письменное распоряжение и заберете девочку. А так получается, что они купили бы бойца за $12000 и чтобы они дальше с ним делали? Судя по всему Шульц не стал бы его продавать за рыночные $9000 и подписал бы ему вольную. А какие это цифры в пересчете на нынешние деньги даже сложно представить, судя по всему можно смело умножить на 20.

голосуй

У вас замечательные аргументы, но не нужно передергивать. Я сужу потому, что вижу, в США есть возможности и учиться и работать, Африка тоже пережила период колонизации но не смогла развиваться самостоятельно а теперь и вовсе перешла к деколонизации Европейского Союза, и что мы видим? Арабы и прочий сброд жгут Париж и устраивают беспорядки, кто им мешает работать и учиться в просвещенной Франции? Кто мешает жить и работать чеченцам? Но они в силу своих национальных особенностей предпочитают заниматься совсем другим ремеслом. Почему во время Арабо-Израильских войн, маленький но гордый Израиль отвешал over9000 неиллюзорных пиздюлей Арабам. Да и сейчас он держит в строгости весь арабский мир. Национальный характер так сказать. Ведь смогла же Россия отбиться от Монголов а Африка не смогла. Пассионарность. Нет?

голосуй

Представьте, что в возрасте цвета детской неожиданности вы были похищены бригадой специально обученных цыганок из отчего имения, родители отказались платить за вас выкуп (из прагматических соображений экономии и рационализаторской хватки присущей Белому человеку) и были товарным вагоном малой скоростью отправлены в валахские степи работать на приднестровских виноградниках малым соковыжимателем.

Вас кормили объедками, били, из озорства пытали, от скуки насиловали, ничему не учили кроме соковыжимания и покорности. Вас зовут "Эй ты! И никак иначе. Вы не знаете что земля круглая, вы вообще ничего не знаете кроме непосильной работы. Вы выросли уродливым, косноязычным, ничего не умеющим существом не достойным звания Человек. Я уж не говорю о том,что вы не скачете на поняшках и одеты не гламурно. Вы мразь хуже после Нигера - мерзкое вонючее животное которое убить - проявление гуманизма.

Верно?

Негры, не уважаемый мною легат, люди.

Которым в силу исторических и даже климатических и географических не повезло выйти пораньше из первобытнообщинного общества, которых разбойники из чуть более развитых технически и социально краев превратили в товар и дешевую рабочую силу на вывоз, а на африканском континенте сделали все чтобы закон сервировать их на самом низком уровне общественного развития, для максимально выгодного грабежа природных ресурсов материка. Это и сейчас продолжается.

Прекрасно понимаю, что напрасно это пишу. Но я старый советский пионер с приличным историческим образованием. Меня подташнивает от националистов и расистов любой национальности и цвета кожи.

голосуй

> Зачем городить такой огород и ставить под угрозу расшифровки вообще всю операцию

Ну так они-то делали вид, что у них к "ДиКаприо" что называется "дело на миллион", а он тут выясняет, что ему с них максимум двести баксов обломится. Да он наверняка на то, чтобы принять их потратился больше.

голосуй

Про Шульца вы все грамотно объяснили, допустим, что такие благородные люди действительно существуют. Просто меня удивила такая привязанность Шульца к Джанго и его подружке. Вплоть до самопожертвования. Ну или в картине этот драматичный момент не раскрыт полностью. А о превосходстве Белого челвека, но это именно то, что я увидел в картине. Белые умеют обращаться с лошадьми и оружием, они умеют строить и производить, они грамотные, по крайней мере большинство. Негры же это чистой воды подсобные рабочие, способные лишь на неквалифицированный труд. Взять к примеру хотя бы гастрабайтеров наших дней. Они могут выполнять только самые простые работы. К станку их не поставишь, к столярному и плотницкому делу они тоже не способны. Но могут хорошо копать яму-траншею. Примерно так. Да взять к примеру весь Африканский континент, там нет ни одной высокоразвитой и индустриальной державы. За исключением ЮАР, которую построили белые. Ну или США, многие афроамериканцы живут на пособие и забили болт на образование и работу. Но у них есть способность к музыке, все лучшие джаз-мены черные, баскетболисты тоже но их нет в хоккее. Чем это объяснить? И еще один момент, как раз такие немцы, как этот ваш арийский доктор Шульц, любитель Небелунгов по идее и должен быть нацистом.

голосуй

>Второй момент, я впервые понял, что представляли из себя негры во времена рабства и на сколько их превосходил Белый человек. А вот доктор Шульц на мой взгляд сыграл неубедительно. С какой стати у человека, пусть даже просвещенного европейца, проснулось такое сердоболие, при том, что он по своей сути киллер и даже в плен не берет. И каким образом Джанго в жизни не державший в руках оружия, внезапно стал снайпером да еще и прекрасным кавалеристом.

1. Однако образовательная функция "Джанго" - штука для меня неожиданная. Даже страшно представить, что себе представляли и кто кого куда превосходил... Раб по умолчанию человек ограниченный в правах вплоть до полного их отсутствия. А "Белый" с большой буквы б человек вообще не понятно о чем. Бремя белых изволите вспоминать или что?

2. Немцы сами верят, что склонны к романтике и сентиментальны. В мрачноватом таком духе, но всерьез. В 19 веке романтизм был архи популярен в литературе и т.д. Мечтающие о национальном единстве дойчи хором рыдали над мифами и легендами своего народа. Нибелунги, Зигфрид, драконы там всякие... Шульц - типический немец этой волны. Т.е. он в глубине души романтичен и сентиментален. Нам ничего не известно о его прошлом, но по возрасту он должен был застать революционные события 40-х годов в Германии и скорее всего в них участвовать. Поверить, что Шульц в прошлом доктор стоматолог мне сложно. Он больше смахивает на бывшего военного вынужденного покинуть родину и неизвестно для чего зарабатывающий деньги профессиональным отстрелом негодяев. Если это и киллер, то киллер романтик, идеалист с твердыми принципами . И садистская жестокость Канди это совсем не то к чему он привык и что для него приемлемо. Скорее это то, что он много лет мучительно терпит. Продолжая домыслы убийство им Канди больше похоже на самоубийство. Человек явно надорван, устал, не видит целей и будущего, вот и поддался порыву сделать наконец то, что требует его совесть и убеждения, а заодно поставить точку в какой то своей истории.

3. Джанго герой. Говорили же, у него врожденный талант стрелка и наездника. :-) Кроме того он целую зиму обучался у Шульца. Если есть талант, время и хороший наставник - все получается.

голосуй

> И каким образом Джанго в жизни не державший в руках оружия, внезапно стал снайпером да еще и прекрасным кавалеристом

Все когда-то чему-то учились...

> И единственное, что он говорит, это "я видел этот фильм"

"One of the films which reportedly inspired Tarantino in the conception of Django Unchained was Farewell Uncle Tom" переводится как "Я видел этот фильм"? :)

голосуй

Оригинальный конечно фильм как впрочем и все Тарантиновские нетленки. Но это пожалуй первый фильм после которого у меня остались вопросы к сценарию. А первую половину картины так я и вовсе не мог узнать Тарантиновский почерк и зачастую скучал. В общем сложилось такое впечатление, что Квентин взялся не за свой гуж и написал сценарий без присущего ему вдохновения. Единственная сцена которая мне безоговорочно понравилась и даже вызвала восторг, это воспоминания Джанго о побеге из рабства. Это было снято на столько мастерски, что у меня чуть ли не слезы на глазах навернулись. Второй момент, я впервые понял, что представляли из себя негры во времена рабства и на сколько их превосходил Белый человек. А вот доктор Шульц на мой взгляд сыграл неубедительно. С какой стати у человека, пусть даже просвещенного европейца, проснулось такое сердоболие, при том, что он по своей сути киллер и даже в плен не берет. И каким образом Джанго в жизни не державший в руках оружия, внезапно стал снайпером да еще и прекрасным кавалеристом. Но заострять на этих моментах внимание конечно глупо, так как это фирменная Тарантиновская фича. Ну и выкуп бойца а в придачу к нему рабыню Изауру это по моему тоже ненужные сложности. Шульц мог бы без обидняков предложить Лео хорошие деньги за эту рабыню, мотивировав это тем, что она знает немецкий и ему нужна такая служанка. Зачем городить такой огород и ставить под угрозу расшифровки вообще всю операцию. Да еще и в итоге жизнь за это положил. Забавно конечно, но на мой сумбурный взгляд эта картина у Квентина не удалась.

P.S. " На Юге ВНЕЗАПНО имелось некоторое число чернокожих богатых буратин со своими рабами. Однако все они были отнюдь не потомками «тру-американцев» (как себя именовали англо-саксы), а потомками французов, считавших нормой содержать большие черные гаремы и давать полученным человеческим единицам равные права с белыми. "

Похоже именно отсюда растут "ноги" персонажа Лео, о его любви к Франции и прочий пафосный, европейский выпендреж.

http://lurkmore.to/Гражданская_война_в_США

голосуй

>Зачем он Скрывает Правду?

Сэмюэл Джексон с "Голливуд Репортером" не скрывают. Вот что пишут о сабже: "The film follows a slave (played by Jamie Foxx) who strikes a bargain with a bounty hunter (Christoph Waltz) to hunt down a pair of murderous brothers in exchange for his freedom -- and helping him find his wife (Kerry Washington), who's also a slave. One of the films which reportedly inspired Tarantino in the conception of Django Unchained was "Farewell Uncle Tom" ("Addio Zio Tom"), a 1971 pseudo-documentary in which directors Gualtiero Jacopetti and Franco Prosperi (Mondo Cane) go back in time and document the racist ideology of the American antebellum South. Hugely controversial because of its commitment to (perceived) accuracy in depicting the horrors of slavery, Prosperi and Jacopetti’s film is extremely difficult to watch. But Jackson said that watch it he did".

голосуй

> Ни в одном интервью или пресс-релизе Тарантино ничо такого не говорил

Ну если напрямую не говорит, то во всяком случае упоминает: "Я не собирался снимать фильм наподобие «Прощай, дядя Том» или «Списка Шиндлера», которые окунают тебя с головой в этот ужас. Я хотел сделать приключенческое, увлекательное кино, для которого рабство было бы фоном. Цель «Джанго» — чтобы аудитория по всему миру, не только в Америке, ощутила себя на рабовладельческом Юге, заглянула в те конкретные время и место».

http://www.timeout.ru/journal/feature/30512/

Другие говорят более определённо:

"When Quentin Tarantino's "Django Unchained" hits theaters in December, it'll bring audiences face to face with a flurry of new grindhouse/genre references and influences, as any Tarantino flick is wont to do. Among those citations is the Italian exploitation pic "Goodbye Uncle Tom" (AKA "Addio Zio Tom"/"Farewell Uncle Tom"), the notorious 1971 pseudo-doc about a film crew documenting the horrors of slavery in the American south, which Django Unchained cast member Samuel L. Jackson discussed recently during an interview for his superhero flick The Avengers (a movie that does not, by the way, pay homage to questionably exploitative slavery explorations.)

Jackson says he watched Goodbye Uncle Tom and other similar exploitation pics, including 1975's Mandingo, which addressed slavery-centric themes. "It's his take on those films, but it's not like it's not part of the fabric of this country, and it happened. We'll deal with it as honestly and as Tarantino-esque as we can."

http://movieline.com/2012/04/17/how-samuel-l-jackson-did-his-grindhouse-homework-for-quentin-tarantinos-django-unchained/

Так что и не "Скрывают".

голосуй

Подозреваю, еще одним источником вдохновения Тарантино (а может быть и главным) был художественно-документальный фильм итальянцев Проспери и Джакопетти "Проощай, дядя Том" 1971 года. Совпадения не только на уровне концепции, но порой чисто визуальные.

голосуй

А меня кринолины с качелями не смутили. Фильм в части отношения к рабству и его показа считаю правильным. Раба можно хоть в золото одеть, хоть рябчиками откармливать и латыни обучать. А потом его же живьем зажарить. Ибо хозяин право имеет на все, а раб вещь вне зависимости от упаковки и отношения.

Очевидная мерзость этого в фильме показана и разжевана. Никакого романтического флера американского юга в кино нет. Все рабовладельцы показаны уродами которых ничуть не жаль. Даже потешную конницу в мешках. И это правильно и хорошо. А Нигер управляющий просто эталонный типаж.

В остальном все в рецензии верно. Хорошая тарантиновщина.

голосуй

ОЙ... давненько я с таким наслаждением от просмотра не выходил из кинотеатра. Безусловным шагом вперед по сравнению с Ублюдками было то, что Квентин смог предложить в кадре конкурентов Вальцу. Ведь в БУ его Ганс Ланда порвал весь остальной актерский ансамбль и самого Пита в клочья. А здесь... если изначально одеяло плотненько лежит на Кристофе, то потом оно плавно переползает на остальных игроков шикарного квартета - Фокса, Лео и Сэма. В фильме множество суперских сцен и диалогов, юмора и щекочущих нерв развязочек типа - "или-или". Пусть перестрелок немного, но для Тарантино экшен всегда был приправой, а не основным блюдом. А предпоследняя буллет-сцена насыщает любителей вестернов сполна!

Да, я тоже увидел некоторые самоповторы режиссера - тот же образ Вальца и привязка к индивидуальному знанию языка (похожее было и в БУ). Но в Джанго столько "Станиславского" с того самого Дикого запада, в который нас влюбил Леоне и Клинт, что эти приемы не являются основопологающими сюжетными линиями, а лишь штрихами к великолепному сценарию и режиссуре.

Браво Квентин! Браво Лео, Вальц и Сэм (его "раб"-всея-управляющий-поместьем - бесподобен!!!)! Браво Джейми!

Ну и... очень жаль, что Фокс не наминирован на Оскара. Это жлобство, господа академики, считать, что героя боевика или вестерна сыграть легче чем драматического. Вы лишили парня реального Оскара.

Как лишили его и Шварца за Терминатора и Уиллиса за Крепкого орешка.

Джанго не простит вам этого и придет спросить "за все")))

голосуй

Тарантино лох самый настоящий в истории кинематографа

Вряд ли Джанго для Тарантино стоит на одном уровне с ХПЗ. Все-таки, у него уже несколько лет хроническая любовь именно к этому фильму. Хотя бы та же отсылка с ухом в Бешеных псах или его роль в японском римейке.

Спасибо за рецензию. В этот уик-енд есть, что посмотреть. А оценки рейтингов бьют все рекорды. По всей видимости лучший Тарантиновский фильм за последнее время.